藝術(shù)領(lǐng)域一直被視作人工智能時代人類的最后禁地。但是以《埃德蒙·貝拉米畫像》《路人記憶一號》等為代表的人工智能藝術(shù)作品的出現(xiàn)挑戰(zhàn)了這個認(rèn)知，其藝術(shù)性和創(chuàng)作方式引起了廣泛的爭論。

科學(xué)主義與人本主義的論爭

圍繞人工智能作品藝術(shù)性的爭論，可以看成科學(xué)主義與人本主義百年論爭的藝術(shù)認(rèn)識論翻版。贊成人工智能作品存在藝術(shù)性的學(xué)者多數(shù)傾向一種科學(xué)主義的立場?？茖W(xué)主義的基本觀點(diǎn)是，任何事物都可以用科學(xué)理論來解釋，自然科學(xué)技術(shù)能夠解決一切問題?？茖W(xué)是唯一的知識，科學(xué)方法是獲取知識的唯一正確方法。這一方的學(xué)者認(rèn)為，藝術(shù)不是玄之又玄、形而上學(xué)的產(chǎn)物，而是有規(guī)律可循的客觀物，可以用科學(xué)去解釋和實(shí)現(xiàn)。人類情感、藝術(shù)體驗(yàn)都是可以被定量解釋的客觀物，終將被科學(xué)破解，藝術(shù)自然也可以通過機(jī)器生產(chǎn)出來。學(xué)者們曾經(jīng)企圖用敘事學(xué)、結(jié)構(gòu)主義作為工具解釋文學(xué)作品，將文學(xué)理論推到自然科學(xué)的軌道上去。將人工智能用于藝術(shù)領(lǐng)域不過是又一次新的嘗試而已。就人工智能本身而言，它只是科學(xué)化、定量化的藝術(shù)創(chuàng)作工具，同畫筆、鋼琴的地位是一樣的，用來實(shí)現(xiàn)藝術(shù)家的表達(dá)意圖。真正的作者是操作人工智能機(jī)器的藝術(shù)家，因而人工智能作品本質(zhì)上還是藝術(shù)家作品，藝術(shù)性毋庸置疑。

持反對意見的學(xué)者多數(shù)堅(jiān)持人本主義的基本立場。人本主義認(rèn)為，對藝術(shù)品的探究要回到創(chuàng)作者本身。創(chuàng)作者在創(chuàng)作時如同神靈附體，將情緒思想等妙不可言之物賦予作品，從而使之成為藝術(shù)品，創(chuàng)作者的自主創(chuàng)造性和個性是藝術(shù)品的靈魂。判斷作品是不是藝術(shù)品，要以創(chuàng)作者為中心來分析，以主體為基礎(chǔ)來把握主客體關(guān)系。同時，他們堅(jiān)持認(rèn)為人工智能就是創(chuàng)作主體，而非人類藝術(shù)家。通過與人類藝術(shù)家進(jìn)行對比，能夠更好地把握人工智能作為創(chuàng)作主體的特點(diǎn)及其與作品的關(guān)系。人類藝術(shù)家的作品能直接體現(xiàn)出藝術(shù)家強(qiáng)烈的主觀意識和情感，體現(xiàn)出明顯的個性化特征。人工智能不存在自由意志，不能夠獨(dú)立思考，自身也沒有審美概念，所以它不能夠自發(fā)自為地主動實(shí)施藝術(shù)創(chuàng)作，只能根據(jù)設(shè)定的程序算法機(jī)械地執(zhí)行命令，作品不具有“妙不可言之物”，缺乏情感表達(dá)和個性化特點(diǎn)，不能算藝術(shù)。

討論藝術(shù)性，首先要確認(rèn)人工智能在創(chuàng)作中的身份。創(chuàng)作主體中有智能的不一定只有人類，從人本主義出發(fā)生搬硬套人類的藝術(shù)理論去分析人工智能本身是不妥當(dāng)?shù)摹Ｗ鳛槿嗽煳?，人工智能無疑是一種技術(shù)。在馬克思看來，技術(shù)是人的本質(zhì)力量的對象化，同時包含了自然屬性和社會屬性。技術(shù)的自然屬性是“人類自然肢體的延長”，是“人類的手創(chuàng)造出來的人類頭腦的器官，是物化的知識力量”。社會屬性則表現(xiàn)為作為實(shí)現(xiàn)人的目標(biāo)和需要的手段，承載了技術(shù)創(chuàng)造者和使用者的社會、政治、經(jīng)濟(jì)、倫理和文化價值等內(nèi)容?？梢娙斯ぶ悄苁菍θ梭w特別是對人腦的延伸，既是對人的生物性延伸，也是對人的社會性延伸。在麥克盧漢看來，萬物皆媒介，“媒介是人的延伸”，實(shí)現(xiàn)了人類生物性的延伸，同時媒介即訊息，每一個物體都是信息傳遞的介質(zhì)與工具。按此說法，人工智能可以視作人類溝通外界的一種媒介，除了實(shí)現(xiàn)對人腦的延展之外，還可以作為思想情感、藝術(shù)理念等傳遞的介質(zhì)。綜合以上可知，科學(xué)主義對人工智能身份問題的認(rèn)識基本是正確的，人工智能應(yīng)該被視作藝術(shù)創(chuàng)作中的一種工具，藝術(shù)家作為創(chuàng)作主體的身份并沒有改變。藝術(shù)家按照自己的意愿實(shí)施創(chuàng)作，人工智能作為信息媒介能夠正確傳達(dá)藝術(shù)家的創(chuàng)作意圖，所以藝術(shù)創(chuàng)作活動的本質(zhì)并沒有發(fā)生根本改變，最后完成的人工智能作品當(dāng)然是藝術(shù)品。

其次是人工智能作品的藝術(shù)性來源問題。科學(xué)主義認(rèn)為藝術(shù)品是純粹的客觀物品，與創(chuàng)作者并無必然聯(lián)系，所謂藝術(shù)性、情感、美的意識不過是一系列可以被數(shù)字化的客觀規(guī)范，一串可以被理解的數(shù)字符號，創(chuàng)作者不過恰巧掌握了相關(guān)的規(guī)則而已。因此，藝術(shù)作品完全可以只依靠人工智能工具，純粹依據(jù)規(guī)則生成。這種論點(diǎn)企圖只保留理性認(rèn)識和客觀規(guī)則，將藝術(shù)創(chuàng)作的其他主觀影響因素統(tǒng)統(tǒng)排除在外，本身就是悖謬的。因?yàn)槿斯ぶ悄軣o法脫離藝術(shù)家獨(dú)自完成創(chuàng)作，而是需要藝術(shù)家根據(jù)一定規(guī)則去配置，體現(xiàn)的還是操作者的意圖，藝術(shù)家的主觀能動性一直存在。此外，藝術(shù)家可以通過調(diào)整機(jī)器配置尋找創(chuàng)作靈感，但人工智能本身無法產(chǎn)生靈感。所以根本不存在純粹客觀的藝術(shù)品，不存在純粹客觀的藝術(shù)性。另外，任何事物都有其有限性，科學(xué)也不例外，企圖用科學(xué)解釋一切本身就是反科學(xué)的。但是科學(xué)主義的觀點(diǎn)也有其合理的成分，它企圖尋求藝術(shù)性的一般性存在，揭示出藝術(shù)創(chuàng)作背后的客觀規(guī)律，這是作品藝術(shù)性的客觀普遍來源。人文主義則從定性分析的角度，得出了作品藝術(shù)性源自主觀體驗(yàn)、風(fēng)格個性化的結(jié)論，揭示了藝術(shù)性的主觀特殊來源。任何事物都是一般性和特殊性的統(tǒng)一，通過吸收雙方觀點(diǎn)的合理成分，我們認(rèn)為人工智能作品的藝術(shù)性表現(xiàn)是藝術(shù)客觀規(guī)律的再生產(chǎn)和藝術(shù)家的主觀個性化表達(dá)共同作用的結(jié)果。

作為藝術(shù)創(chuàng)作工具的人工智能

人工智能只是藝術(shù)創(chuàng)作的工具，人工智能作品的真正創(chuàng)作者是藝術(shù)家，因此應(yīng)當(dāng)被視作藝術(shù)作品，其藝術(shù)性是由藝術(shù)客觀規(guī)律和作者的個性化表達(dá)綜合作用的結(jié)果。人工智能可以視作藝術(shù)家大腦的延伸，由于作品藝術(shù)性的生產(chǎn)途徑中第一次出現(xiàn)了人的智力、記憶和學(xué)習(xí)模仿能力的延伸物，人工智能的應(yīng)用極大地沖擊了現(xiàn)在的藝術(shù)創(chuàng)作方法，開啟了一種人機(jī)互動共生的新型創(chuàng)作模式。人工智能通過對過去幾千年藝術(shù)成果的學(xué)習(xí)訓(xùn)練，掌握了一些通用的藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)則，并且可以依據(jù)規(guī)則模仿藝術(shù)創(chuàng)作。這極大拓展了人腦的能力：人腦無法精準(zhǔn)記憶的幾千年以來的藝術(shù)成果，人工智能可以準(zhǔn)確記憶并加以分析；人腦經(jīng)過長期專業(yè)訓(xùn)練才能掌握的復(fù)雜藝術(shù)創(chuàng)作手法，人工智能可以做到技藝精湛?？梢哉f，人工智能在這方面的能力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了人腦。借助人工智能系統(tǒng)，藝術(shù)家可以省去學(xué)習(xí)研究過去藝術(shù)作品的大量時間，直接獲得具有某種普遍性藝術(shù)風(fēng)格的草稿?；诓莞?，藝術(shù)家集中精力進(jìn)行個性化、差異化的修改和創(chuàng)作，用很短的時間就能高效完成一件藝術(shù)作品。

人工智能的介入實(shí)現(xiàn)了一種由藝術(shù)家的個性啟發(fā)與藝術(shù)規(guī)律的批量快速生產(chǎn)相結(jié)合的人機(jī)互動共生創(chuàng)作模式。一方面，這種新模式并不改變藝術(shù)品的生成邏輯，人工智能藝術(shù)作品仍然是藝術(shù)家理性思維和直覺頓悟等非理性感受共同作用的結(jié)晶，是社會歷史經(jīng)驗(yàn)和個人體驗(yàn)的融合成果，是主觀能動性和藝術(shù)客觀規(guī)律的辯證結(jié)果。另一方面，它與眾不同的創(chuàng)作方式確實(shí)提升了作品的內(nèi)涵。其一，人工智能學(xué)習(xí)掌握的是幾千年積累下來的藝術(shù)成果和創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，并經(jīng)過大數(shù)據(jù)分析將其全部用于生成藝術(shù)作品，使得這些作品包含了最大范圍的人類社會歷史背景和藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，這是其他創(chuàng)作方式無法實(shí)現(xiàn)的。其二，同樣是進(jìn)行藝術(shù)表達(dá)，人工智能會使用最佳表現(xiàn)方式。由于學(xué)習(xí)樣本數(shù)量巨大，人工智能能夠比人腦在更大范圍內(nèi)尋找藝術(shù)表達(dá)的最優(yōu)解；同時定量的分析算法能夠避免人腦判斷的模糊性，以數(shù)學(xué)計算的方式得出最優(yōu)方案。人工智能作品的表現(xiàn)力體現(xiàn)的是不計其數(shù)的人類藝術(shù)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)中最合適的一個，其背后是對千百年來藝術(shù)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)完全充分的審視分析，這也是其他創(chuàng)作方式無法實(shí)現(xiàn)的。其三，人工智能創(chuàng)作實(shí)踐體現(xiàn)了當(dāng)代先進(jìn)技術(shù)在藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域的融入，人工智能藝術(shù)是一種與當(dāng)代技術(shù)水平和社會思想形態(tài)相適應(yīng)的新型藝術(shù)形態(tài)，帶有明顯的時代印跡。人工智能藝術(shù)的內(nèi)涵包括最廣泛的社會歷史經(jīng)驗(yàn)和最鮮明的當(dāng)代特征，包括最廣泛的藝術(shù)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)和最豐富的藝術(shù)實(shí)踐，這是其他藝術(shù)形態(tài)所沒有的。

人工智能藝術(shù)并非洪水猛獸，如同古代社會在不同發(fā)展水平上會依次出現(xiàn)巖畫和史詩、油畫和歌劇一樣，人工智能藝術(shù)的出現(xiàn)也是技術(shù)發(fā)展和藝術(shù)史演進(jìn)的必然。藝術(shù)的概念總是隨著藝術(shù)形式的發(fā)展不斷被打破并修訂。人工智能藝術(shù)的出現(xiàn)要求我們對當(dāng)代藝術(shù)本體論再次進(jìn)行必要的擴(kuò)充。現(xiàn)代藝術(shù)理論的三個主要主張，即不下終極定義、具體分析的實(shí)用主義、發(fā)揮藝術(shù)理論的作用，更適合于人工智能時代的藝術(shù)理解。首先，藝術(shù)的概念是盤根錯節(jié)、不斷拓展的，只要使用條件能夠被修正，人工智能的作品也可以納入藝術(shù)的開放概念。其次，一件人造物被稱為藝術(shù)品，是因?yàn)槠淠軌虺蔀椤胺独?。人工智能的作品歸根到底是人造物，只要能夠讓它在特定情況下發(fā)揮藝術(shù)功能，就能成為藝術(shù)。再次，一件物品是否可以被定位為藝術(shù)品，需要有相應(yīng)的藝術(shù)理論和藝術(shù)史的支撐。人工智能作品的觀眾只要認(rèn)可有關(guān)的理論，自然也能視其為藝術(shù)品。從以上三方面對藝術(shù)本體論進(jìn)行再修正，從而將人工智能藝術(shù)納入當(dāng)代藝術(shù)體系，構(gòu)建適應(yīng)當(dāng)前藝術(shù)發(fā)展水平的藝術(shù)理論，這才是當(dāng)前最迫切最重要的任務(wù)。